Медицинский экстремизм по-белорусски

Никто из нас не застрахован от случая оказаться в человеческом горе, которое потребует от нас максимальной мобилизации жизненных сил, которые так глупо можно потратить на судебную нервотрепку в поисках виновных в непредсказуемой человеческой Судьбе.  Моисеенко В.В.

  С человеком произошло несчастье: возникла редкая казуистическая патология молочной железы – отечно-инфильтративная маститоподобная форма опухоли по принципу первично-диссеминированного процесса. Пренебрегая вопросами деонтологии, вынужден объективным языком объяснить, что это такое. Для отечно-инфильтративной формы характерно отсутствие четкого локального образования в молочной железе при пальпации, по данным УЗИ, маммографии. Отсутствует поражение регионарного лимфатического аппарата. Данная форма характеризуется очень быстрым ростом и бурным гематогенным (по кровеносным сосудам) метастазированием в отдаленные органы и системы. В данном случае – в кости позвоночника, что проявилось болями и позволило поставить страшный диагноз, установление которого отсрочили беременность и молодой возраст пациентки. Ранних стадий этого заболевания не существует, а лечение носит паллиативный химиолучевой характер без хирургического этапа. Пункционная биопсия не является диагностически ценной методикой, т.к. расположенные диффузно опухолевые клетки могут не попасть в препарат. Объективное установление диагноза таких форм опухоли производится на основании гистологического исследования материала опухоли, полученного путем трепанобиопсии (или эксцизионной биопсии) в условиях онкологического учреждения, либо на основании консилиумного заключения, составленного онкологами, химиотерапевтами, радиологами (см. Анализ комиссии Минздрава № 02-2-11/3917 от 23.12.2015г). Подобные опухоли встречаются крайне редко (в 1% случаев РМЖ) в основном у женщин группы риска (40-60 лет). Это не мной придуманная информация. Это выводы профессиональной онкомаммологической комиссии Минздрава, полученные при проверке медицинской документации МГКОД и НИИО и МР им. Александрова, где проходило лечение пациентка. Если бы все вышесказанное в доступной форме было объяснено пациентке психологами или психотерапевтами, а не выглядело, как непрофессиональная коммерциализированная «помощь» работников СМИ, то не было бы затяжного, бессмысленного, спровоцированного «независимой» судебно-медицинской экспертизой неэтичного судопроизводства, сопровождающегося «охотой на ведьм» и поиском «врагов народа» в интернете. Первичный осмотр пациентки в апреле 2013г не выявил опухолевой патологии в молочных железах. «Локализованная мастопатия», выявленная на УЗИ в марте, оказалась циклическими проявлениями диффузной фиброзной мастопатии, что подтвержалось контрольным УЗИ молочных желез в декабре 2013г (опухоль отличается от циклических проявлений своим постоянством, локализацией и ростом в молочной железе). Для подтверждения физиологического характера выявленного циклического процесса в молочных железах была назначена профилактическая фитотерапевтическая коррекция ПМС с контролем УЗИ молочных желез и клиническим осмотром через 6 мес. Однако, пациентка прибыла через 1 год с промежуточным УЗИ молочных желез, подтверждающим диагноз диффузной мастопатии, в состоянии 23 недель беременности, изменившей клиническую картину молочных желез. В результате наступившей беременности молочная железа приобрела картину лактирующей, где основным диагностическим тестом является УЗИ молочных желез, что регулярно и проводилось в МЦ «ЛОДЭ». Диагностический поиск в МЦ «ЛОДЭ» проводился с 30.04.2014 г. по 06.05.2014 г. и заключался в дифференциальной диагностике между псевдоопухолевыми состояниями лактирующей молочной железы (маститы, лактостазы, галактоцеле, воспалительные инфильтраты) и особенностями клинической и сонографической картин лактирующей молочной железы. Когда мной было установлено несоответствие этих состояний (август 2014г), тогда решился на утверждение процесса, подозрительного на наличие злокачественной опухоли и дал направление на обследование и лечение в условиях онкологического учреждения (консультативное заключение с подозрением на злокачественную опухоль BI-RADS-5 с рекомендацией маммографии и лечения в онкологическом учреждении). Таким образом, никакой ошибки врача на этапе начальной шестидневной диагностики (30.04.2014г- 06.05.2014г) не было. Дальнейший диагностический поиск был прерван по вине пациентки и возобновлен только через 3 месяца, когда был заподозрен злокачественный процесс и дано срочное направление на обследование и лечение в МГКОД. Поражают своим непрофессионализмом вопросы в суде, задаваемые членами «независимой» судебно-медицинской экспертизы: 1. Почему при наличии четырех признаков рака вы не поставили диагноз опухоли? УЗИ-картина лимфаденопатии (!) не является признаком метастатического поражения лимфатического аппарата любой локализации (тем более при лактирующей молочной железе). Аллергические дерматиты и маститоподобные состояния могут сопровождаться гиперемией, отеком и инфильтрацией кожных покровов и тканей лактирующей молочной железы и не являются признаками (при отсутствии локального очага в молочной железе) наличия опухоли, а скорее признаками воспалительного процесса. Поэтому назначение полуспиртовых примочек преследовало цель противовоспалительной профилактики этого состояния и не имело никакого отношения к усилению роста опухоли. (В суде высказано предположение, что полуспиртовые примочки спровоцировали рост опухоли –эксперт Винникова Т.В.). Вопиющая безграмотность ! Областика спиртом – обязательная процедура при выполнении онкологических манипуляций, направленная на уничтожение клеток злокачественной опухоли. 2. Почему вы не произвели пункцию молочной железы? Пункция молочных желез показана с целью установления окончательного диагноза при локальных образованиях в молочных железах неясной природы (в данном случае – лактирующая молочная железа, отсутствие локального опухолевого образования); Планируя пункцию молочных желез, я предполагал, что маститоподобное состояние проявит себя локальным процессом, типа воспалительного инфильтрата (или абсцесса), и тогда будет целесообразно пункционное исследование. Однако, к сожалению, этого не произошло, т.к. пациентка временно воздержалась от рекомендуемого исследования, а локализации псевдоопухолевого процесса (инфильтрата, обсцесса), который подлежит пункционному исследованию, так и не произошло. Поэтому я назначил противовоспалительную профилактику (полуспиртовые примочки) с контролем через 1 мес., чтобы вернуться к вопросу о пункции. Однако пациентка пришла только через 3 мес., когда встал вопрос о направлении ее в онкологическое учреждение. 3. Почему вы не сделали маммографию? Маммографическое исследование при подозрении на лактационный мастит у 24-летней беременной пациентки не является диагностическим тестом, поэтому мной оно не назначалось. Маммографическое исследование не зависимо от возраста назначается только при подозрении на рак молочной железы (что и было мной назначено в августе 2014 г.) или при наличии опухоли неясного генеза, а при возрасте 40-50 лет в качестве алгоритма обследования групп риска. По образному выражению американских рентгенологов, маммографическое исследование при воспалительных (маститоподобных) формах рака молочной железы подобно поиску белого медведя в снежном сугробе. 4. Почему вы не использовали полный алгоритм исследования при установлении диагноза мастопатия? Не сделали анализ крови ? Алгоритма обследования при доброкачественных процессах циклического характера в молочной железе не существует! Во время беременности роженицы обеспечиваются патронажем и лечением акушер-гинекологов, которые следят за ходом беременности и назначают необходимые исследования. В функции маммолога это не входит. Назначение анализов крови (?) при наличии у пациентки (апрель 2013г) непролиферативной (доброкачественной) циклической диффузной двусторонней мастопатии является неинформативным (в плане диагностики злокачественной опухоли) исследованием. В диагностическом поиске по установлению диагноза пациентке участвовало пять (!) специалистов: три врача УЗИ диагноста (Дубовик Н.И., Лукашевич Н.А., Хлявич В.Н.); два врача-консультанта (д.м.н. профессор Путырский Л.А., о/маммолог Моисеенко В.В., начавший 6-дневный диагностический поиск, прерванный по вине пациентки (30.04.2014-06.05.2014)). Никем из специалистов опухоль в молочной железе обнаружена не была, а названа фамилия только Моисеенко В.В. (!?). Вердикт Суда: 1. В удовлетворении исковых требований Моисеенко В.В. к ООО «Онлайнер» — отказать (!?) 2. За «некачественное» оказание медицинских услуг взыскать с МЦ «ЛОДЭ» и Моисеенко В.В. – 7500 $ (!?) Судья суда Московского района г.Минска Гусакова О.А. с участием специалистов Коваленок С.В., Щербаковой В.И., эксперта Винниковой Т.В. («независимая» судмедэкспертиза!!!) В заключение к вышесказанному хочется добавить, что никто из нас не застрахован от случая оказаться в человеческом горе, которое потребует от нас максимальной мобилизации жизненных сил, которые так глупо можно потратить на судебную нервотрепку в поисках виновных в непредсказуемой человеческой Судьбе. И наконец, вызывает недоверие и крайнюю обеспокоенность тот факт, что в таком сложном медицинском диагностическом вопросе судопроизводство руководствовалось информацией и позицией крайне некомпетентных в медицинских вопросах журналиста-музыканта и самоуверенного хамоватого адвоката «Онлайнера», неэтично и провоцирующе освещавших судебный процесс, напоминавший скорее «медицинский экстремизм», чем правосудие.

Врач Моисеенко В.В.

Администрация сайта обращает внимание на то, что некоторые публикации размещаются в качестве отдельно взятых концепций, но не одобряются и не соответствуют нашей точке зрения. Читателю предоставляется право оценивать информацию самому, либо инициировать дискуссию.

Обсуждение, вопросы, детали, подробности, мнения, критика : ФОРУМ

Реклама, за счёт которой поддерживается этот сайт:

psycho.by Психотерапия, невроз, фобия, психоанализ, гипноз, алкоголизм, вызов психотерапевта на дом, психотерапевт в Минске
 

Добавить комментарий